3.2 工程改造方案

　　3.2.1 工程等别和标准

　　梅子水一、二级电站改扩建工程总装机容量为4600kw(推荐方案)，工程等别为四等。主要建筑物为4级，次要和临时建筑物为5级。

　　3.2.2 推荐方案

　　该方案为原址增容，工程方案为：

　　1、一级电站

　　将现拦水低坝改建成闸坝，利用闸坝及开河口节制闸可蓄水60万m3，形成大型日调节池为梯级电站提供日调节水量，一级拟新增装机1×2000kw，设计水头112m，引用流量2.6m3/s。现有引水隧洞过流能力有限，拟在现隧洞左侧重新挖掘一条隧洞，断面1.5×2.0m，前池靠溢流堰侧扩宽5m，管道靠现管线左侧平行敷设，管中心距2.4m，取D1000，管长250m，将现高压室改作发电厂房，将高压室移至现副厂房一侧。

　　2、二级电站

　　二级电站将现有1×320+1×250kw机组报废，改造成2×800kw，设计水头61m，引用流量3.9m3/s。拦水坝不动，渠道过流断面和前池适当扩大，另于现管道右侧敷设一条D800压力钢管，厂房拆除重建。

　　该方案实施后 ，一级站装机为3000kw，二级站2×800kw，总容量4600kw，其中改扩建容量3600kw，比原一、二级装机增加3030kw。

　　3.2.3 比较方案

　　本方案将一级电站增容移至二级电站，拦水闸坝与推荐方案相同，引水部分均为隧洞，取水口位于坝前河道左侧凹岸处，洞长1.49km，于渠末（二级电站上方）建前池一座，敷设压力钢管一条长324m，取D1000，过流2.5m3/s，管道从二级前池以下靠二级现管线右侧平行布置，管中心距3.5m，厂房拆除重建，新装机1×3200kw，原两台共570kw机组改为1×630kw，该站装机3830kw，加上一级2×500kw，本方案一、二级总装机4830kw，其中改扩建容量3830kw，比原一、二级装机增加3260kw。 

　　3.2.4 方案比较

　　1、地形地质条件：推荐方案地形条件较好，比较方案地质条件较好，两方案均能满足工程建设要求；

　　2、施工条件及工期：推荐方案施工条件好，比较方案施工条件差，推荐方案为优。工期均为12个月；

　　3、当地建筑材料：两方案基本相同，无明显优劣之分；

　　4、装机容量及年发电量：推荐方案比比较方案装机少230kw，年发电量少52万kwh，比较方案略优；

　　5、施工对现一、二级电站的影响：推荐方案对现一、二级电站运行影响较大，一级预计要停机3-5个月，二级需全程停机。比较方案施工对一级电站影响较小(在建闸坝时有影响)，二级仍需全程停机。这一点比较方案略优；

　　6、工程量及投资：比较方案隧洞、前池及厂区工程量比推荐方案大得多，因此导致工程投资高出155万元，推荐方案为优。

　　综上所述，推荐方案虽然也存在某些劣势，如装机和发电量较少，施工对一级电站发电运行影响时间较长，但其优势亦十分明显，主要体现在地形条件、施工条件好，尤其至关重要的是工程量和投资小得多，从而使工程综合经济指标大大优于比较方案，经综合分析比较，选定推荐方案作为“可研”工作的重点。

　　四 经济评价

　　4.1 经济评价方法与方案

　　本工程为小水电改造项目，本阶段主要针对改扩建项目进行经济评价，即从国家综合平衡角度出发，采用经济(影子)价格与社会折现率等经济参数计算项目的效益和费用，考察项目对国民经济发展的贡献，评价其经济合理性。本工程主要为发电效益，采用可避免成本方法，即以最优等效替代火电工程费用，按有无工程对比法，分析电量与容量的经济效益，计算经济评价指标。

　　本工程改扩建方案包括：一级在保留现有工程发电1000kw的基础上，整修引水坝，增建引水隧洞，扩大前池，新建压力管道、发电厂房和升压站，新增2000kw发电能力；对二级进行全面改造，扩大引水渠道，增建压力管道，翻修厂房，新装2×800kw机组(原机组退役报废)。

　　4.2 经济评价的主要依据

　　1、国家计委、建设部1993年颁布的《建设项目经济评价方法与参数》(第二版)；

　　2、水利部1995年6月发布的《小水电建设项目经济评价规程》(SL16-95)。

　　4.3 经济评价采用的主要参数

　　1、社会折现率：采用12%；

　　2、经济计算期：包括建设期、投产期和生产期，本工程建设期2年(实际施工期1年，准备期半年)，生产期采用20年；

　　3、时间基准点：计算期的时间基准点定在建设期的第一年初。

　　4.4 工程经济费用

　　1、固定资产投资：

　　本阶段考虑财务现行价格为市场价格，经济转换系数均取1。因此，本阶段以工程静态总投资1291.72万元作为固定资产原值(固定资产投资形成率取1.0)。

　　2、年运行费用：包括修理费、材料费、工资及福利费和其它费用等，按财务经营成本计算，分别取值为：修理费取固定资产原值的1%；电站定员按增加6人计，福利费按职工工资总额的14%计算；材料费5元/kw；其它费用20元/kw。因此，本工程增加年运行费26.71万元。

　　4.5 工程效益

　　本工程主要为发电效益，分别计入电量效益和容量效益。根据国家电力公司动力经济研究中心所作《湖北电网电源发展战略研究》，拟定分季电量的可避免成本(经济价格)为：

　　丰水季(4-8月) 0.201元/kw.h

　　平水季(9-11月) 0.260元/kw.h

　　枯水季(12月1-3月) 0.443元/kw.h

　　容量效益按可避免成本(替代火电投资)537.2元/kw-年计。

　　根据改扩建方案，梅子水一级若不进行改造，发电效益将逐渐衰减，生产期平均以设计能力的70%承担基荷计，实施本工程仍保持老机组同样的发电能力，增发丰水季电量。二级全面更新改造 ，现有机组生产期平均发电效益只计30%。

　　梅子水一、二级实施改扩建后，可利用闸坝及开河口控节制闸蓄水约60万m3的调蓄能力进行日调节，在利川市电网内调峰，其工作容量以保证出力的4倍计。

　　根据动能指标计算梅子水一、二级改扩建工程的电量效益和容量效益，计算结果为：现有效益为211.68万元，实施改扩建后的效益为670.38万元，效益增量为458.70万元。

　　4.6 经济评价指标

　　根据前述分析，进行国民经济评价指标计算，经济效益费用流程计算，得到主要评价指标如下：

　　经济内部收益率： 29.7%

　　经济净现值： 1509.15万元

　　经济效益费用比： 20.20

　　经济净现值率 ； 139.8%

　　4.7 敏感性分析

　　主要针对影响国民经济评价指标较大的投资与效益两个因素；分别分析其对内部收益率的影响，成果见表1-4

　　敏感性分析表

　　表1-4 评价指标

　　项目经济内部收益率(%)经济净现值

　　(万元)经济效益费用比经济净现值率%

　　1基本方案29.71509.152.20139.8

　　2投资增加20%25.11293.211.8999.9

　　3效益减少20%23.8962.841.6489.2

　　4.8 综合评价

　　从国民经济评价指标来看，本工程经济效益显著，并具有抗风险能力，应尽早实施。

　　五 结论意见

　　经上述分析论证，该项目具有无征地、无淹没、无移民，施工条件好，工程量小，工程投资费用少、工程造价低的明显优势，调节性能虽不够理想，但可充分利用上游水库调蓄水量，并经闸坝和开河口节制闸蓄水形成60万m3的大型日调节池，能在枯水期对一、二级电站进行有效日调节，集中水量发高峰电，为缓解枯期利川电网缺电起到较明显的作用。从国民经济评价指标来看，项目经济效益显著，经济内部收益率达到29.7%，远高于12%的基准值，并具有抗风险能力，应创造条件尽早实施，以发挥其发电潜力，为地方经济发展多作贡献。
 

下载